Utrechts onderzoek over ziekte windturbines blijkt stage-onderzoek advocatenkantoor

August 3, 2012 | Door | 9 Reacties More

AMSTERDAM – Mensen die in de buurt van windmolens wonen kunnen door het lawaai last krijgen van onder andere slapeloosheid, concentratieproblemen, angsten, duizeligheid en depressie.

Windmolens bij Houten die naar verluidt ziektes veroorzakenDit concludeert Kinanya Pijl van de Universiteit van Utrecht op basis van een uitgebreide analyse van wetenschappelijke literatuur, zo berichtten verschillende media vrijdag, maar nu blijkt dat Pijl stage loopt bij het advocatenbureau dat de rechtszaak voert tegen windturbines in Houten. 

Stichting Gigawiek

Het onderzoek wordt gebruikt door de Stichting Gigawiek, opgericht door inwoners in Houten tegen het plaatsen van enkele windturbines. De actievoerders hebben de zaak nu naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens gebracht.

Onderzoekster Pijl zegt tegenover dagblad Spits dat de inwoners een punt hebben. Volgens haar is de Nederlandse wetgeving in strijd met het Europese verdrag van de Rechten van de Mens. In Nederland worden volgens haar windturbines te dicht bij huizen gebouwd.

Onafhankelijk onderzoek 

Een woordvoerder van de Universiteit van Utrecht benadrukt dat Kinanya Pijl het onderzoek deed voor haar stage bij Amice Advocaten en dat het niet gaat om een onderzoek van de universiteit zelf. Amice Advocaten is ook het advocatenkantoor dat de rechtszaak voert voor de protestgroep Stichting Gigawiek. 

De woordvoerder verklaart hierover: "Het is harstikke fout in de krant gekomen. Misschien omdat het komkommertijd is. Het is een stageproject van een student rechten, niet een onderzoek van Utrechtse wetenschappers. Hoewel het doorgaans wel hele goede studenten zijn hoor."

Volledig zelfstandig

Kinanya Pijl was niet beschikbaar voor commentaar. Jan-Marcel van de Riet, advocaat bij Amice, verklaart dat Pijl het onderzoek volledig zelfstandig heeft gedaan zonder invloed vanuit het advocatenkantoor. Hij benadrukt dat zij begeleiding kreeg vanuit Utrecht over het rapport. "En er zijn gewoon internationale eisen waar je aan moet voldoen om het wetenschappelijk te maken."

Verder zegt hij dat hij niet kon zien wat er voor publicatie in de krant zou komen. "In de media worden wel eens dingen vergroot. Juridisch mag er wel een correctie plaatsvinden." Over de rechtszaak is hij positief. "Normaliter komen er maar 5 tot 10 procent van de rechtszaken door, dus dat hebben we mee."

Gerelateerde artikelen

Foto copyright: Juwi

Delen:

Tags: , , , ,

Categorie: Wetenschap en innovatie

  • Stijn Mattheij

    Wat een broodje aap verhaal. Het onderzoek is niet uitgevoerd door iemand die onafhankelijk is, maar iemand die betrokken is bij een rechtzaak, dus een hardstikke partijdig iemand. Daarbij is het ook nog iemand met een juridische achtergrond.

    • Harry Bosch

      Is het daarmee een broodje aap verhaal?

  • http://www.duurzamebrabanders.nl/Robin_Hood_voor_het_Landschap Henk Daalder Duurzame Brabanders

    De geluidsnormen bepalen de afstand van molens tot woningen.
    Voor windmolen geluid is de norm al een factor 10 scherper dan voor verkeersgeluid.
    Als ze gelijk krijgen in deze rechtzaak betekent dat ook dat iemand die snurkt niet meer met open raam slapen, omdat de burgen dan gehinderd worden.
    En dat verkeer met auto's in Nederland vrijwel uitgesloten zal worden.
    Daarnaast kloppen de medische gevolgen niet.
    Mensen worden niet ziek van het geluid van windmolens. Dat blijkt bij gezinnen die in windmolesn geluid wonen en dus niet ziek worden,
    Er wonen in Nederland honderden boeren gezinnen naast de windmolen op hun boeren erf. Dat is veel dichterbij en met meer geluid dan de huidige normen, en dat la 10 jaar.
    Toch zijn er geen onderzoeken of signalen dat die mensen ziek worden.
    Ook d emiljoenen mensen die in d ebuurt van de kust blootgesteld zijn aan het geluid van de branding, worden niet ziek van dat geluid.
    Branding geluid is vergelijkbaar met windmolen geluid.

    De conslusie is dus dat iedereen gezond blijft onder windmolen geluid.
    Mensen die er wel last van zeggen te hebben, zijn zonder uitzondering buitengesloten van voordeel.
    Afgunst op degenen die wel voordeel hebbenvan windmolens, is waarschijnlijk de reden van de perceptie.
    Hoog tijd dat gemeentes voor hun burgers opkomen en zorgen dat die ook voordeel krijgen uit een windpark
    De gemeente Dronten schrijft voor dat 5% van de waarde van een windpark verkocht moet worden aande burgers van Dronten.
    Die krijgen dan ook het voordeel van hun investering
    Bijvoorbeeld stroom voor 2 tot 5 cent per kWh.
    In Denemarken moet verplicht 20% van een windpark in de regio verkocht worden.
    In Denemarken is 70% van de windparken een burgerwindpark
    In Duitsland is dat 50%
    In Nederland slechts 0,5%
    Dat maakt het verschil
    Werk aan de winkel voor gemeentes.
    Ook de tweede Kamer heeft dit door, al doen ze er verder weinig mee
    In juni besloot de Kamer om de Rijks coordinatie regeling voor grote windparken 6 maanden op te schorten
    In die tijd moeten lokal eoverheden betere windparken opzetten, met meer draagvlak,en dus participatie, dan EZ en de commerciele wind cowboys van Nederland hadden gedaan.
    Maar ik zie nog weinig activiteit bij gemeentes.

     

  • Ton Hirdes

    Er is een heel goed onderzoek door Amerikaanse en Canadese medici e.d. naar gezondheidseffecten van windenergie. Conclusie: geen risico's voor allerlei vermeende gezondheidseffecten als gehoorverlies of wat dan ook. Wel de erkenning dat sommige mensen het geluid als vervelend/irritant kunnen ervaren; maar dat is niet hetzelfde als dat het leidt tot gezondheidsklachten vanwege het geluid. Overigens spelen ook andere zaken een rol: andere geluiden, stress, je algemene gevoel van tevredenheid etc.
    Opvallend is ook nu weer opnieuw in de kranten wordt gezegd dat in Duitsland en Frankrijk normen veel strenger zijn en dat volgens wetgeving windturbines minstens 1500 meter van woningen moeten afstaan. Niet waar. Nederlandse normen wijken niet af van omringende landen. Sommige Duitse deelstaten hebben wel richtlijnen die oplopen tot 1000 meter, maar zeggen dan weer wel dat het bij verspreide woonbebouwing minder mag zijn. 

  • Harry Bosch

    @Henk Daalder Duurzame Brabanders Er is geen windmolenpark dat ooit voordeel opgeleverd heeft. Als er al positief rendement gemaakt wordt is dat voor minumaal ontstaan uit subsidies van de overheid.
    Verder zijn je conclusies in je betoog totaal niet onderbouwd.
    Ik ben zeer geinteresseerd in groene energie maar ik heb nog nooit iemand zoveel onzin zien uitkramen in een paar regels tekst. Pikken ze dat in Brabant of doe je in windmolens?

    • noob

      @Harry Bosch
      Als er daadwerkelijk een level paying field in de energiesector zou zijn waarbij er uberhaubt geen subsidies meer verleent worden kan windenergie wel degelijk rendabel zijn. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.

  • Gerald Jansen

    Zie hoe de media werkt: het oorspronkelijke artikel van Spits Nieuws vermeld gewoon hoe het allemaal zit: het is een onderzoek naar bestaande literatuur en rapportages en deze zijn in een juridisch kader beproeft. Winnen de rapportages welke zeggen dat er gezondheidsklachten voorkomen het van de rapportages die zeggen dat het niet voorkomt? Kennelijk is het antwoord dat er in juridische zin voldoende aanleiding is om dat te stellen.
    Even doorvragen bij de UU leert dat de betreffende Prof de mening deelt. Het is dus wel iets meer dan een stageonderzoek, maar geen onderzoek geïnitieerd vanuit de UU zelf.

  • http://www.nwea.nl Ton Hirdes

    Fractsheet over windenergie en gezondheid en de belangrijkste rapporten van medici op http://www.nwea.nl/windenergie-en-gezondheid.

  • http://www.duurzamebrabanders.nl/Robin_Hood_voor_het_Landschap Henk Daalder Duurzame Brabanders

    Ton Hirdes geeft de reden:  Burgers die ontevreden zijn hebben meer last van het zachte gezoef.
    De norgem zijn voor iedereen gelijk, net als bij verkeersgeluid. Mensen in stille gebieden, horen het zachte gezoef dan eerder.
     
    Daarom is het jammer dat NWEA, de commerciele wind cowboys en EZ de weerstand tegen windmolens zo effectief opwekken.
    Ze sluiten burgers systematisch uit van voordeel en invloed op hun windparken.
    Hier een schets va waar NWEA achter staat en aan meewerkt http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2011/12/haagse-ambtenaren-regisseren-de-weerstand-tegen-windparken/
    Verder is de recente reactie van E-Decentraal weer een voorbeeld hoe natuur en milieuclubs de burgers benadelen, ook hun voorstel sluit burgers buiten van voordeel uit een windpark.
    E-Decentraal, de NGO's en de VNG wil iedereen aand edure zonnepanelen, en de winstgevende windparken op het land excusief voor de leden van NWEA  reserveren. Daarbij ointnemen ze burgers de kans op stroom tegen kostprijs 2 tot 5 cent uit hun eigen windpark.
    http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2012/08/waarom-stelen-duurzame-dievenbendes-als-edecentraal-en-het-klimaatverbond-van-de-samenleving/
     

«
»